Dienasgrāmatas (blogi)

Deisa, 20-11-2015 14:48		23 85
Patriotisms un kam tas izdevīgi? Vairs nevaru iekomentēt tēmā par 18. novembri un patriotismu, taču pirksti nerimst, tad nu paturpināšu dienasgrāmatā bez komentāru skaita ierobežojumiem. Pēdējos komentāros paustie fakti kārtējo reizi apliecina, ka patriotisms un brīvības slavināšana pa lielam ir valdošās varas manipulācija ar hominis vulgaris (cilvēku parasto), lai dabūtu viņu savā pusē, lai tas cilvēciņš ietu un karotu par savu Ulmanīti, nevis ļauno Hitlertēvu vai Staļinbaķku. Nebūs cilvēks nekad brīvs, jo tādā vai citādā režīmā, viņam bija, ir un būs attiecības ar sociumu. Un tā valsts brīvība ir ilūzija, kuras projekciju ataino mediji, kuros paustā informācija ir tik objektīva, cik vien valdošā kliķe tai atļauj būt. :D

Komentāri

fargo: tevi nedara uzmanīgu internacionālistu "fīčas"?
piemēram, kā likums, cilveki, kas ir nelojāli savai dzimtenei, ir nelojāli arī citām ar tiem saistītām kopībām - ģimenei, draudzībai, radiem, ciltij.
tas ir tāds interesants "šifts", kad cilvēkiem, kuri itkā tiecas pēc universāla labuma, vispārējas utopijas, es teiktu, pretēji tam, ko varētu gaidīt, nepiemīt altruisms pret tuvāko. bet piemīt "laba griba" pret kaut ko, kas ir tāls un neaizsniedzams, kā "visa cilvēce".
ot man tas ir ļoti aizdomīgi.
kaut kas viens ir vādos mīlēt visas pasaules proliteriātu, teiksim tā, bet kaut kas cits ir rūpēties par savu personisko ģimeni, vai zemi, pilsētu.
spilgts piemērs ir marksisti un islāmisti. abi noliedz valsti, izņemot vieni vispasaules darbaļaužu diktatūru un otri vispasaules kalifātu.
un otrādi, cilvēki, kuri ir lojāli ģimenei un zemei, kā likums ir lojāli pilsoņi.
kāpēc tā?

2015-11-20 16:04

Deisa: Hmm, interesanta doma Tevis teiktajā. Taču der paskatīties arī, no kurienes tai lojalitātei kājas aug. Vai cilvēks ir lojāls tāpēc, ka apzināti izvēlas tāds būt, vai tāpēc, ka no bērnības ir bijis vidē, kur tā tiek uzskatīta par vērtību. Saprātīgs cilvēks zinās, kāpēc viņš ir lojāls ģimenei, tuvajiem, jo sevi identificēs kā šīs kopības daļu, kuru apstiprina gēni, tas ir asinīs ierakstīts. Tātad - savas dzimtas turpināšana. Bet kas par argumentu ir valsts, tautas lojalitātei? Tās pamatā ir tikai ierastā vide un valoda, kuru iemācās. Tikpat labi var iemācīt bērnam citu. Un vai tad viņš sevi identificēs ar tautu, kuras valodā runā?
Un vai ir kādi konkrēti piemēri, statistika par to, cik no dzimtenei neuzticīgajiem ir uzticīgi, piemēram, laulātajam draugam, un cik ne. Ja ņem tikai pašiem zināmos piemērus, tad es atļautos šādam apgalvojumam iebilst, jo zinu vairākus gadījumus, kur neuzticīgs ir bijis tieši palicējs (un valsts patriots), ne aizbraucējs.

2015-11-20 16:24

fargo: "Vai cilvēks ir lojāls tāpēc, ka apzināti izvēlas tāds būt, vai tāpēc, ka no bērnības ir bijis vidē, kur tā tiek uzskatīta par vērtību. Saprātīgs cilvēks zinās, kāpēc viņš ir lojāls ģimenei, tuvajiem, jo sevi identificēs kā šīs kopības daļu, kuru apstiprina gēni, tas ir asinīs ierakstīts."
man grūti saprast, kāpēc tu audzināšanu un vidi pretnostati apzinātai izvēlei.
neaudzināti bērni, kuriem vecāki nepildot savu tiešo pienakumu neiemāca lojalitāti un citas pamatvērtības, gandrīz droši, tām arī nesekos izaugot.
gan vienā, gan otrā gadījumā, tā būs GAN apzināta rīcība, GAN audzināšanas un vides sekas.
tāpēc arī ir tieša likumsakarība starp sabiedrību ar stiprām ģimenes tradīcijām un labklājību.
tā veidojas sabiedriskā uzticība.
prozaisku piemēru minot, ka mājas netiek aizlēgtas, starp tām nav nepārvaramu žogu un policijas darbs sastāv no kokos uzrāpušos kaķu nocelšanas, nevis ielu karu ar narkomafiju.
tās ir sociālās likumsakarības, ka ko silvēki sēj bērnos, to sabiedrība pļauj kad tie uzaug.
un sākas viss ar šo šūnu - ģimeni. cilvēks ir lojāls tai un lojāls savam kaimiņam un tā, ar katru pakāpi tālāk, lojāls arī valstij.

2015-11-20 16:44

Deisa: (iepriekšējais komentārs neierakstījās kā atbilde, diemžēl). Saprotu, tu par pamatu vērtībām ņem Bībeli, jo gan jau par to patiesumu pats uz savas ādas arī esi pārliecinājies, taču, ja tikai principiāli to mācīsi meitai, kādā jaukā brīdī, kad viņa sāks domāt ar savu galvu, viņai iespējams nepietiks ar to vien, ka tā stāv rakstīts un tēvs to ir mācījis, bet vajadzēs ko vairāk, vajadzēs saprast likumsakarības, kādām darbībām ir kādas sekas. Un no sirds novēlu, lai Tavs bērns būtu domājošs, ne bez iebildumiem visam piekrītošs, ko tētis saka. Kādu dienu tēta nebūs un būs jālemj pašai. Nepietiks ar to vien, ka Bībelē teikts, jāklausa, vajadzēs par šo to tomēr pārliecināties. :)

2015-11-20 17:01

Deisa: Redz, ja iemāca tikai pamatvērtības, bez tālākiem paskaidrojumiem, kāpēc tā ir vērtība, kādā jaukā brīdī cilvēciņš no tā var atteikties, kad saprot - a kāpēc es tā daru, kāda no tā jēga, kāds labums? Izrādās, ka vērtība ir bijusi uz tukšuma būvēta. Un gana daudz šitā uz tukšuma tiek sabūvētas arī lietas, kas nemaz tik vērtīgas arī nav. Nav tālu jāmeklē - Romeo un Džuljeta - savstarpējā dzimtu cīņa, kas jau no bērna kājas tika ieaudzināta, un ir zināms, kā izvērsās.

2015-11-20 16:54

fargo: domā, ka asinsatriebību ieaudzināja bez tālākiem paskaidrojumiem?

2015-11-20 17:01

Deisa: Paskaidrojumi bija, protams, tādi, kādi ir izdevīgi, lai naids turpinātos. Un tāpat tikai izdevīgos argumentus stāstīs par citām vērtībām, kuras bērniņam iebāž paurītī. Iebāž, pasaka vienu lietu, kas ir svarīga, un tad tā sēkla tur aug un attīstās. Un ne katra sēkla ir laba un ne vienmēr tā labā augsnē iekrīt.

2015-11-20 17:06

Pārējos 16 komentārus var lasīt tikai oHo.lv reģistrētie lietotāji.

Reģistrējies šeit!

Tavs komentārs

Komentārus var pievienot tikai reģistrēti lietotāji.

Dienasgrāmatas (blogi)

Patriotisms un kam tas izdevīgi?