par baltijas zeltu

pirmā daļa

otrā daļa

valodai nevajadzētu būt problēmai, zinot cik viegli mūsdienās ir automātiski tulkot tekstu.

tur ir fakti, atsauces.

ar vēsturi nav viegli. kāpēc? pirmkārt, apspriežot vēsturi, gandrīz vienmēr iemesls to apspriest ir kaut kadā ziņā ideoloģisks. un tā sanāk, ka minot vēstrui, pat faktus, proponents vai oponents var(un visdrīzāk to darīs) stiept "deķi" uz savu pusi. un tādās vārdu un domu cīņās, visi paņēmieni labi, lai pierādītu savu uzskatu taisnību. pat fakti, labie vecie fakti, var tikt pasniegt kā vajadzīgā tonī nokrāsotas bonbongas. tāpat, tu vari pateikt kaut ko vienu, faktu, kas atbalsta tavu pozīciju, bet uzreiz nākamo noklusēt, jo tas var mīkstināt pirmā fakta ietekmi.

kam ir interese, palasiet vai patulkojiet dotos likus par latvijas un baltijas zelta likteni.