Nicku un ne tikai atdarināšana

Skaidrojums īsais: punkts par nicku plaģiatēšanu tiek iedarbināts divu nosacījumu kombinācijā:

1. Plaģiatētais nicks ir pietiekami unikāls (nevis "saulīte", "rembo" un tml.)
2. Nicks tiek izmantots oriģināla turētāja publiskai aizskaršanai vai arī lai uzdotos par šo personu.

Principā ir doma šo 8.3. punkta daļu eliminēt vispār, jo 1.nosacījums ir pārāk relatīvs, savukārt otrajā gadījumā var piemērot citus punktus.

Savukārt sarakstes un tml. publiskošana ir nosodāma viennozīmīgi, tāpat kā nemiera vairošana vidē.

Vēl aizvien nav viennozīmīgi izlemts jautājums par Dgr ierakstu kopēšanu un pārveidošanu, tamdēļ pagaidām tikai silts ieteikums tā nedarīt, jo tiklīdz tas kļūs traucējošu tendenci, tā tiks pārtraukta ar sekām.

Dienasgrāmatu topošās fīčas

Dati, draudi, likumi

citi ieraksti oHo d-grāmatā (~73)

Komentāri

lapsigaa: cieniits oho kungs! tad sanaak, ka radoshaas izpausmes, atstaastiijuma izteiksmee, ir atljautas, ja? un moralizeeshana, kaa arii suudziibas no neapmierinaato komenteetaaju puses par DG autora kreatiivo domu, kuraa tameejs pauzh savu skatiijumu uz dziivi, NAV nosodaama? :)

2010-02-16 17:59

lapsigaa: p.s. vietaa:

es VARU samierinaaties ar saviem nika plagjiatoriem. tacu taadaa gadiijumaa, plagjiatoriem buus jaasamierinaas ar mani.
copy paste nebuus. buus augstaakaa kreativitaates pilotaazha rakstnieciibaa. un LIKUMA robezhaas, nepiecieshamiibas gadiijumaa, uzraadot prototipus dziivee.
un lai pameegjina pasuudzeeties par to, ka lapsa kaadam dziivi noplagjiateejusi!
cieniits oho kungs, tas tacu iet cauri ,vai ne? rakstnieciiba oho nav aizliegta, ja?

2010-02-16 18:04

bye_bye: nu lūk....tad es ar prieku sagaidītu, kad kāds oho personāžs, kuram uz mani zobs, nepublicētu plaģiatēta nika /tobiš no manējā atvasināta/ d/g manus d/g ierakstus. jo zagšana ir un paliek zagšana un tā ir nosodāma. nav patīkami savas domas redzēt precīzā izpildījumā vai ar grozījumiem citās d/g. tāpat es uzskatu, ka plaģietēt kādu niku un caur tovajāt te kādu personu-tas ir psiholoģisks terors. es nesaku, ka nevarētu darīt pret šo personu līdzvērtīgi vai viltīgāk, bet ne jau tāpēc esmu oho.

2010-02-16 18:05

ssaulla: moralizēšana,kā ari sūdzības no neapmierināto komentētāju puses par DG autora kreatīvo domu........utt.....kurš mums te ir tas kurš vissvairāk nosoda jebkuru pausto domu,un skaļi izblauj to?....Paver kāds muti ar savu domu tā tut kak tuk viens populārs niks klāt,un nobļauj,nosoda,nolidzina gar zemi jebko ko autors savā d/g ir minējis....i vēl skaļi pavēl neatļauties atbildēt...

2010-02-16 18:17

forele: Man patīk "sarakstes un tml. publiskošana ir nosodāma viennozīmīgi, tāpat kā nemiera vairošana vidē".

2010-02-16 18:24

lapsigaa: wow! es nezinaaju,ka domu apmainja, argumenteejot savu nostaaju ir PRETLIKUMIIGA!
veel nezinaaju,ka luugums nespamot pastkastee, bet iemaaciities atbildeet uz komentaariem tur,kur tie ierakstam pievienoti, ir PRETLIKUMIIBA!
veel nezinaaju, ka paust savu viedokli, PUBLISKAA ierakstaa, ir PRETLIKUMIIBA!
un veel- nezinaaju, ka ir obligatorija piekriitoshi maat ar galvu ieraksta autoram, vienalga, vai taa ir DG sadalja vai kaada cita! savukaart blokjeet uzmaaciigus pazazierus ir MANA privileegija, kuru es iegaadaajos, nopeerkot draugi online pakalpojumu!
un opciju "atbilde uz ierakstu"veel neviens nav atceelis!

kur akal probleemas?

2010-02-16 18:25

crossing: lapsi beidz, ja :)) domas paudēja, demokrāts-viltotais Tu :))
mani nobloķējusi a pati lien manā dg, pat ja manam ierakstam nekāda sakara ar lapsām:))

man arī traucē lapsiigaas patstāvīgā naida kurināšana!!! :))
peace. :)

2010-02-16 20:29

Tavs komentārs

Komentārus var pievienot tikai reģistrēti lietotāji.