Tikai tiem, kas grib DOMĀT un SAPRAST

"...Un pamatā, pat strīda par konvenciju kā tādu nav, ja vien tajā nebūtu smalki iepīti tie, kas NAV SIEVIETES! ..." (c)

Tad redz kā! Varētu padomāt, ka protests ir tāpēc, ka konvencija neaizsargā vīrus, kuriem sieva sadevusi ar pannu pa galvu? Šķiet, ka tieši no tā nobijies Šlesers&Co?

Tomēr nē, kaut kas liek domāt, ka prātus sajaucis viens konvencijā izmantots termins - genderisms. Un uz to, redzams, uzķērušies arī mūsu "juristi".

Neesmu megadaiļrunīga šajos jautājumos, tāpēc atļaušos nocitēt daļu no raksta šīsdienas "Delfos", lai tiem, kas grib domāt un saprast, nevis "blēt līdzi" (arī citāts) būtu lielāka skaidrība:

"...

Briesmīgais "genders"

Tajā ir rakstīti mērķi:

"a) aizsargāt sievietes no jebkādas vardarbības un novērst vardarbību pret sievietēm un vardarbību ģimenē, sodīt par to un to izskaust;

b) sekmēt jebkādas vardarbības pret sievietēm izskaušanu un veicināt sieviešu un vīriešu faktisku līdztiesību, tostarp nodrošinot sieviešu tiesību un iespēju paplašināšanu."

Konvencijā ir arī aizliegums uzspiest laulības, nodrošināt vienlīdzīgas tiesības laulības šķiršanas gadījumā un prasība aizsargāt pret barbarisko klitora apgraizīšanas operāciju. Konvencijas dalībnieki apņēmās aizsargāt sievietes no vardarbības gan miera, gan kara laikā. Ukraina to ratificēja 2022. gadā, kad jau pilnā sparā ritēja Krievijas iebrukums.

Šķiet, viss ir skaidrs. Bet tomēr tā nav. Izrādījies, ka konvencijā ir iestrādāts briesmīgs vārds – "genders".

Kā rakstīts 3. panta C punktā: c) ar terminu "sociālais dzimums" (angļu valodā - "gender")) tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem.

Viss ir skaidrs, šķiet, runa ir par vienkāršām lietām. Šeit ir sociāli nostiprinātas lomas, pozitīvas un negatīvas: meita, māsa, draudzene, sieva, māte, vecmāmiņa, mīļākā, prostitūta, nu un – dēls, brālis, tēvs, priekšnieks, puisis, vīrs, tēvs, ģimenes galva, vectēvs, mīļākais.

Tā tiek uztvertas sieviešu un vīriešu sociālās lomas vairumā pasaules valstu. Zinātniskajā valodā tās sauc par "dzimumu lomām". Jo saukt tās par "dzimumlocekļu" vai "seksuālajām" lomām būtu dīvaini. Šīs lomas neaprobežojas tikai ar seksu. Kāda saistība šeit ir seksam un vecmāmiņas vai vectēva, vai māsas vai brāļa lomai? Ja tās paredz kādas seksuālas izpausmes, tad tikai ļoti uzbudinātā iztēlē."

*****

Un vēl nedaudz par konvencijas "tulkojumiem"":

"...Nepieciešamību stāstīt bērniem, ka cilvēki ir dažādi, ka vienam otru ir jāciena un ka nav jākaujas, konvencijas pretinieki sauc par "homoseksualitātes normalizāciju". Šādu formulējumu izmantoja Turcijas diktators Redžeps Erdogans, kad ar savu dekrētu 2021. gadā izstājās no konvencijas.

Tieši tādu pašu taktiku iepriekš izmantoja dažādas konservatīvās partijas un grupas, lai pretotos tās ratifikācijai – katoļu un pareizticīgo baznīca, Viktora Orbāna atbalstītāji Ungārijā, armēņu nacionālisti, Vladimirs Putins, slovāku, čehu, bulgāru un lietuviešu politiķi.

Pie "homoseksualitātes normalizācijas" viņi vēl pievienoja "laulības iziršanu" un "tradicionālo vērtību sabrukumu". Standarta komplekts. Loģika ir vienkārša – visi šie politiķi apgalvo, ka visi šie "dzimumi" noved pie dzimstības samazināšanās un viņu nācijas izmirst."

*****

Ceru, ka esmu pievienojusi nelielu artavu, lai tiem, kas līdz šim nav īsti izpratuši konvencijas būtību, rastos kaut neliela skaidrība.

Savukārt tiem, kuri uzskata, ka no vardarbības aizstāvamas tikai sievietes un bērni, kamēr vīrieši un visi pārējie var tikt noklapēti bez žēlastības, nekas vairs palīdzēt nevar.