|
|
Dienasgrāmatas (blogi)
| Uneverknow, 16-12-2012 13:09 |
|
3 32 |
Hobits - negaidīta kritikaLabs!
Gribējās gan ar sevi vēlreiz pārrunāt, gan ar citiem padalīties par jauno Džeksona lolojumu.
Vispirms maza atkāpe - esmu Gredzenu pavēlnieka nedaudz jukušais fans, kas katru triloģijas daļu noskatījās 5x kā minimums.:) Uzskatu, ka šī filma (visas daļas) ir kino šedevrs, kurā ietilps, kā reiz i specefekti, i aktiermāksla, ij Šora fantastiskā mūzika, i dialogi (alias scenārijs), ij spriedzes savijums.
Tādēļ, lieki runāt, Hobitu gaidīju kopš 2003.gada!!! Tiešām, turklāt Tolkīna grāmatiņa bija iegūlusi plauktā kopš pirmajām skolas klasītēm kā superīgākais bērnu trilleris.
Izlēma doties jau piektdien, aka pirmizrādes dienā. Tas, kurā brīdī izbijos, bija aptuveni vidū, kad sapratu, ka es nesekoju līdzi ekrānā esošajam, bet man acis gandrīz aizvērtas garlaicībā... Izbijos patiesi un sarosījos krēslā, lai pēc brīža tomēr secinātu, ka jāizbīstas vēl vairāk.Jo nabaga daudzie rūķi, kas ir vesels ducis līdzinās aktieriem, kas izkrituši no kāda 15.gada filmām, jo visiem izskatās uz galvas saliktas neprofesionālas parūkas, kas nesamīcas un neizspūrst pat ilgstošās kaujās ar gobliniem, karājoties kokā, skrienot, sviniloties troļļu ugunskurā un, kazi, kādereiz arī mazgājoties. Protams, manus vārdus viegli piespiest ņemt atpakaļ, ja tomēr izrādītos, ka kāds no šiem rūķiem ir arī frizieris un rūpīgi sekojis līdzi brāļu fričenēm, vai arī Gendalfs pēc katras kaujas un bēgšanas u.c. šiem uzbūris jaukās frizūras. Bet vienam rūķim tā toč ir frizūra, ko pat Gendalfa burvestības neizglābs - resnākajam sarakanajam rūķim vairākos kadros mati izskatās, kā pielīmēti salmi.
Besides, dialogi un aktiermāksla šiem rūķiem ir sveša, izņemot vienu jaunu un melnmatainu, kā arī savā ziņā vadoni Treina dēlu. Scenārija autori nu kaukt kā noslinkojuši un Džeksons ar rīksti ar nav uzdevis, kas, blakus redzamām parūkām kadrus dara jo mazāk baudāmus un ticamus.Nezinu, kādēļ IMDB 250 topā, kuram uzticos jau 10 gadus, šī filma dabūjusi 8.7 vērtējumu.Te gan jāsaka, ka daļēji vainīgs ir pats Tolkīns, jo tā rakstījis, taču Džeksons prata arī GP nedaudz pārveidot, lai uzmeistarotu super super filmu.Un tā - daži anti-efektu kadri. 1) troļļi labu brīdi cepina veselu baru rūķu, kuriem...pat mati un bārda neapdeg.....Tas izbrīna tikai tādēļ, ka kaut ko cepinot tomēr jāieplāno, ka cepamais arī pacepas... Protams, varam šo muļķību novelt uz troļļu galīgo neaptēstību, kas filmā parādīts, tomēr...kapēc pat bārda un mati ne...???
2) skrienot un bēgot no gobliniem viņu kalnu miteklī, šķiet, ka goblini paši krīt un lec no tiem tiltiem. Turklāt nezin kādēļ rūķi uztrāpa uz sastatnēm trijos stāvos, kas, krītot klinī, krīt nevis sāniski, bet tieši taisni un iekrīt un, bitīt matos, tieši starp diviem akmeņiem un nesalūst driskās. O.K., to varam norakstīt uz Gendalfa spējām.
3) akmens milžu cīņās izskatās, ka akmeņi krīt visur un krīt jo daudz un dikti. Bet nevienam rūķim pat pirksts nav apdauzīts, kamēr viņi stāv uz pašas klinšu radzes. Džeksons ticamības labad vismaz varēja ievest viņus kādā, kaut seklā alāj. Atkal Gendalfs laikam...
4) Kad notiek bīstamā karāšanās kokos, nav īsti izprotams, kā viss ducis saleca pēdējā eglē un kapēc visi koki, kas nolūza iepriekš ar mazāku skaitu rūķu, tagad nenolūza tas viens ar visiem?...šeit pat nav svarīgi, kā ir grāmatā, te ir būtiski pieskaņot filmu skatāmām un ticamam (tas nekas, ka fantāzijas žanrs) kadram...Gendalfs atkal?...
5) Kad atlido ērgļi, redzams, cik viegli tie izsvaida tos vilksuņus un ir tik saprātīgi, ka aši noķer visus rūķus, kas krīt no kraujas. Bet, kādēļ gan ērgļi, kas šķietas tik saprātīgi, neko nenodara Azgulam? Te nu pie vainas Džeksons...vai arī Gendalfs? :))
Es nu vismazāk būtu tas cilvēks, kas gribētu šo filmu vērtēt slikti, tādēļ neizpratne jo vairojas. Kādēļ Džeksons pieļāva parūkas, neticamus kadrus un sliktus dialogus? Pat ar visu domu, ka Hobits izstiepjams 3 daļās, to visu varēja veidot pārdomāti un skaisti. Piemēram, neparādot muļķīgo krišanu ar sastatnēm, kas iegriež robu filmas kvalitātes uzskatos. Vai arī rūķu lomām paņemot normālus večus ar gariem matiem, kas sasprausti kaut kā mežonīgi VAI arī parādot, kā rūķi paši pin un ķemmē savus matus un bārdas...
Dixi.
|
Jon_Snow: Wow, kāds garš apcerējums - arī esmu GP fans (esmu redzējis minēto triloģiju laikam vēl vairāk reižu kā Tu) interesanti palasīt iespaidus :)
Man mazliet arī patracināja daudzi no minētajiem aspektiem. Taču kopējais iespaids ir daudz pozitīvāks, ja Hobita filmu uzlūko apmēram tāpat kā grāmatu - daudz bērnišķīgāku un ar naivākiem jociņiem piepildītu kā GP apokaliptisko stāstu.
Vēl pieļauju domu, ka varbūt Tev mazliet tāpat kā man, patraucēja jaunie 48 kadri sekundē - tēli liekas pilnīgi citi kā GP filmās, kaut arī saģērbti tāpat. #1 2012-12-16 13:57
kickers: neko sev... #2 2012-12-21 15:22
Vilmors: nebiju tik kritisks, bet laikam nevar nepiekrist, ka pārāk daudz pasaku filmu elementi, bet, aizstāvot, varētu teikt, ka tāpat kā literārais pamats, šis darbs būtu drusku jaunākai auditorijai domāts... un ja atceros Pavēlnieku, tad filma man brīžiem šķita bezcerīgi izstiepta, pa pelēku kalnu rāpjas kaut kāds kūņotājs un tad tuvplānā saviebies un bezcerīgs.. ja neesi "uz viļņa" tādā īsti noskaņojumā filozofēt, tā filma, principā ir nebaudāma (te nu es stipri pārspīlēju) bet šī ir dinamiska, var arī pa tv vēlāk rādīt - visi skatīsies tāpat, kā skatās Karību Pirātus (un tur arī ir lērums neticamu kadru...pasaku pasaule, tomēr.. #3 2012-12-23 12:39
Tavs komentārs
Komentārus var pievienot tikai reģistrēti lietotāji.
|
