Iz i-neta dzīlēm, varbūt kādam noder...:)Tev ir nācies strīdēties? Tev ir bijis jāpiedzīvo kaunpilna sakāve argumentācijas duelī? Lai tas nekad vairs neatkārtotos, te būs daži padomi! Es strīdos lieliski! Pajautā maniem atlikušajiem draugiem. Es varu uzvarēt jebkurā strīdā, par jebkuru tēmu. Cilvēki to zina, un es saviesīgos pasākumos vienmēr esmu uzmanības centrā. Bieži, lai apliecinātu savu respektu pret manu talantu, tie pat neielūdz mani uz viesībām.
Arī Tu vari iemācīties uzvarēt strīdos. Tev tikai ir jāiegaumē daži padomi:
* Lieto alkoholiskos dzērienus.
Iedomājies, Tu atrodies ballītē un nonāc kāda kokteiļu intelektuāļa varā, kurš rotājas ar savām zināšanām par Peru ekonomiku. Ja Tu lieto kādu veselības fanātiķa dzērienu - tomātu sulu vai ko tam līdzīgu, tu turēsies malā un baidīsies demonstrēt savu tumsonību, kamēr kokteiļintelekts apburs tavu draudzeni un/vai citus klātesošos.
Bet, izdzerot pāris lielos Martini, tu atklāsi, ka tev ir STABILS VIEDOKLIS par Peru ekonomiku. Tu atklāsi sevī neizmērojamus zināšanu plašumus. Tu sparīgi argumentēsi, piedāvājot viedokļus, kuri balstīti uz padziļinātu izpratni, un iespējams pat nāksi klajā ar revolucionāriem atklājumiem. Klausītāji nepaliks vienaldzīgi. Daži var būt piecelsies un aizies.
* Izdomā precīzus faktus.
Iespējams, Peru ekonomikas argumentācijā, tu mēģināsi pierādīt Peruiešu zemos ienākumus.
Nekad nesaki: "Pēc manām domām Peru ir zemas algas..."
Saki: "Vidējā Peruieša alga 1981. dolāros pēc faktiski noteiktā nodokļu koeficienta 1,452.81 gadā, kas ir 836.07 bruto zem absolūtā iztikas minimuma."
PIEZĪME: Vienmēr sniedz precīzus faktus.
Ja oponents vaicā, kur tu ieguvi šādu informāciju, ne brīdi neminstinoties atbildi: "Profesora Hovela ikmēneša pētījums laikraksta Buford Commission, 1982. gada 9. maija numurā. Vai tad tu to nelasīji?"
Saki to tādā tonī, it kā tu teiktu "tu manā vannas istabā atstāji savu netīro apakšveļu!"
* Lieto bezjēdzīgus, bet smagus vārdus un izteicienus.
Iegaumē šo sarakstu:
- Nostādīsim to tā
- Šajā aspektā
- Vis-a-vis
- Per se
- Tā sakot
- Qua
- It kā
Tev arī jāiegaumē daži Latīņu saīsinājumi: "Q.E.D.," "e.g." un "i.e." Tie visi nozīmē vienu un to pašu: "Es pārvaldu Latīņu valodu, bet tu nē."
Te būs praktiska pielietojuma piemērs. Pieņemsim, ka tu vēlies pateikt: "Peruieši vēlētos biežāk pirkt kārumus, bet viņi to nevar atļauties." Tā runājot, tu nekad nevinnēsi strīdā.
Bet tev veiksies labāk, ja tu teiksi: "Ļaujiet man to nostādīt tā. Runājot tādos jēdzienos, kā kārumi, vis-a-vis Peruieši qua Peruieši, viņi vēlētos pirkt tos biežāk, tā sakot, bet šajā aspektā per se viņiem nepietiek naudas. Q.E.D."
Tikai pilnīgs muļķis uzdrīkstēsies izaicināt šādu paziņojumu. Atgriežoties pie argumentācijas un strīdēšanās mākslas... Vēl daži padomi.
* Lieto agresīvas un bezjēdzīgas piezīmes.
Tev ir jāizveido katram dzīves gadījumam bezjēdzīgu piezīmju arsenālu, kuru Tu varēsi šaut ārā, kad tavs oponents izteiks kādu sakarīgu apgalvojumu.
Te būs daži piemēri:
- Tu pārāk vienkāršo.
- Tu vienkārši gribi aiziet no tēmas.
- Tagad tu esi spiests aizstāvēties.
- Nesalīdzini krējumu ar medu.
- Kādi ir tavi parametri?
Pēdējais ir īpaši iedarbīgs. Jebkuram, izņemot matemātiķus, priekšstats par to, kas ir "parametri", ir visai miglains.
Te būs piemērs, kā to pielietot:
Tu saki: "Kā teica Ābrams Linkolns 1873. gadā..."
Tavs oponents saka: "Linkolns nomira 1865."
Tu saki: "Tu vienkārši gribi aiziet no tēmas"
Vai
Tu saki: "Libērieši, kā jau lielākā daļa no Āzijas iedzīvotājiem..."
Tavs oponents saka: "Libērija ir Āfrikā."
Tu saki: "Aha! Tagad tu esi spiests aizstāvēties."
* Salīdzini savu oponentu ar Ādolfu Hitleru.
Šī ir Tava smagā artilērija gadījumam, kad Tavam oponentam ir nepārprotama taisnība, un Tu esi iespaidīgi kļūdījies. Veikli piesauc Hitleru. Saki: "Tas skan aizdomīgi, apmēram, kā to būtu teicis Ādolfs Hitlers" vai "Tu man atgādini Ādolfu Hitleru."
Tā. Tas nu galvenajos vilcienos būtu viss. Tagad Tu zini, kā var sakaut argumentācijā praktiski jebkuru.
SVARĪGI! Neizmēģini nevienu no šīm metodēm uz kāda, kuram pēc Tavām domām varētu būt šaujamierocis. |
