SoulToil: Sieviete
---
Tiesības atņemt nav pareizi. Lielākā daļa alimentu maksātāju ir vīrieši, kuru darbs saistīts ar auto. Mans bijušais vīrs arī maksā alimentus-brīvprātīgi. Un es esmu ieinteresēta, lai viņš nepaliktu bez darba. Domāju ka pret nemaksātājiem ir jāpiemēro tādi paši līdzekļi kā pret jebkuru parādnieku-jānobloķē viņa konti, jāiekļauj parādnieku sarakstā, jāuzliek apgrūtinājumi īpašumam u.t.t. Tā būs motivācija pildīt savas saistības. Privātās kredītiestādes ļoti ātri tiek galā ar parādniekiem, jo ir ieinteresētas atgūt savus līdzekļus, bet valsts to nespēj, jo par valsts kasi tā īsti neviens atbildību nenes. Vienkāršāk ir konstatēt faktu, ka kase tukša, nekā kaut ko reāli darīt, lai to piepildītu.
>>>>>>>>>>
Dornis
---
Pakārt, pēc tam nodauzīt. Tad nošaut un vēlreiz pakārt, ha ha. Un atņemt pilsonību. Uz pieres veikt tetovējumu. Un redzot tādu zīmi, nelaist veikalos, sabiedriskaja transportā, kafejnīcās. Vispār jau daudz soda mērus var izgudrot.
Njā, bydlas un lumpeņi pirms vēlēšanām cenšas izcelties, kurš ņiprāks idiots.
Te komentāros arī, redzams kuras kuces uzskata ka vīrietis ir domāts tikai lai nestu somas un maksātu. Bet pašas bez sirdsapziņas pārmetumiem skrien uz klīniku taisīt abortus. Atbildibas nekādas. tāpat kā tiem vīreliem, kurus vada tikai loceklis.
Ākstu zeme ar ākstu pazinojumiem. Bet vismaz kāds humoriņš piektdien no rīta.
>>>>>>>>>>
arcijsss
---
kas tas pa murgu??? kads sakars tiesibam ar berna piedzimsanu? Jus tur augsa sedosie - dariet ko lietderigu, sis gan jau ir bernuizgajiens. varbut daram ta: tam amatpersonam atnemam visus ipasumus, ja vini neizpilda kadu no saviem solijumiem??????????
sviesta iet visi. tiesam sak likties ka tur augsa sez neizglitoti, demokratiski, uzpirkti un tikai ar savu interesi (ne valstisku)
Nesaprotu Jus tur augsa? Tikusi tada vieta vai tad nav tik daudz smadzenu ka saprast ka tas ir vispar kaut kas neadekvats pasu profesijai. Pienemt te taisas kaut kadas mulkibas?
Daudziem tiesibas ir iespeja atrast kaut kadu darbu un nopelnit siem alimentiem.
Auni augsa sez (Petjka getlinos lasot pudeles vairak doma)
>>>>>>>>>>
Vija
---
ja sievietes sāks meklēt tos labos vīrus sev, tad vispār bērnu nebūs. Bez tam sākumā jau viss ir jauki un rožaini. Acis atverās tikai, kad ir par vēlu un mazie jau piedzimuši. Un pagale deg viena, un kā vēl. Ir muļķīgi savu vainu novelt uz otru, un teikt, ka tavās kļūdas citi vainīgi. Domāju, ka tiem, kas palikuši bez darba nevajag uztraukties. Jūs taču varat savējiem arī citādi palīdzēt. Svarīgākais neaizmirst, ka ir cilvēciņš, par kuru jums jārūpējās, viņam vajag ēst, ģērbties, neskatoties uz to, ka attiecības ar otru pusi nav tās labākās. Un tas mazais cilvēciņš arī pēc jums ilgojas, pat ja vārdos to nepasaka.

SoulToil: Janka
---
Varu jau arī daudzām no jums piekrist, jo katrs gadījums ir individuāls...
Bet kas attiecas uz šo ideju, tad tā vienkārši ļoti labi atspoguļo mūsu varas idiotismu un nevarību - kā var novērst valsts izlaupīšanu, ja pat alimentus nevar normāli iekasēt...
>>>>>>>>>>
Sarmīte
---
Zinu pietiekami daudz tādas sievietes,kuras pēc šķiršanās bērnus patur pie sevis tikai viena iemesla dēļ - lai dabūtu alimentus. Kad juridiski tas ir nokārtots,tad atrod simts un vienu iemeslu,lai bērni tomēr dzīvotu pie tēva, bet alimentus gan turpina saņemt.
Nevajag visu laiku te zākāt vīriešus. Arvien vairāk mūsu sabiedrībā ir mātes-dzeguzes.
Un mūsu valstī jau tā notiek, ka visu laiku cīnās ar sekām un nevis cēloņiem.
Kā jau teicu iepriekš - valdībai un deputātiem ir jāstrādā savas tautas labā ,lai būtu darbavietas un cilvēkiem darbs.
Ne jau tikai šķirtajās ģimenēs bērniem nav ko ēst. Arī tajās,kur ne mātei ,ne tēvam nav darba.
>>>>>>>>>>
Ir ko palasīt
---
Tiesa ne tas svaigākais raksts, tapis gadu atpakaļ, bet staistika runā pati par sevi: valstī ir reģistrēti 12 747 vecāki, no tiem 394 sievietes, kas finansiāli neatbalsta savus 17 497 bērnus. Parāds 52 gadus vecam, Talsu rajonā dzīvojošam vīrietim, kurš valstij par viņa astoņu bērnu nodrošināšanu ir parādā 13 243 latus
>>>>>>>>>>
Pārgudrais
---
Alimentu nemaksātājiem ir jāatņem auglība, nevis vadītāja tiesības! ne jau ar auto taisa bērnus!
>>>>>>>>>>
###
---
Bērni aug pie mātes vai vecāsmātes. Rezultātā uzaug vīrieši, kas neko citu kā sieviešu klačošanos (protams, vīrieša uztverē) nav redzējuši. Pašām "audzinātājām" šāds dēliņš vai mazdēliņš ir eņgelītis, bet vecāka gadagājuma vīrietim viņš ir jēlis, bāba un plukata. Tajā pašā laikā šim "eņgelītim" aug arī radziņi, kurus mīļotās mātes un vecmāmiņas nekādi nespēj saskatīt. Tos redz tikai neitrāli cilvēki, bet agrākos laikos redzēja un aplauza tēvs. Tā nu sievietes audzina nākošos tēvus - par postu citu, sev līdzīgu sieviešu meitu bērniem.
>>>>>>>>>>>
kvazimodo666
---
Njaa... shadu stastu ir daudz un diemzhel cik es zinu Tiesa piesprieda vienkarsi likuma vadita, jo DNS analize sakriit un vinjiem neruup, kas un kaa...
vienu gadijumu pat zinu, kad cilveki nosledza ligumu par berna "uzcepshanu", kur sieviete skaidri un gaishi atteicas no pretenzijaam pret biologjisko teevu. Pec gadiem 3 kad bobai business papluka vinja iesniedza tiesaa papirus un pietiesaja alimentus... ligums nevienam neintereseja un lemumu pienjema par labu Berninjam, kurs vecim 1000000 gadus nav vajadzigs. vecim gjimene ko nodibinaja 1 gadu atpakalj izjuuk, jaunaa bijusii sievinja paplucina biznesu...
laimiga tikai viena KUCE, kas iesniedza tiesaa papirus par alimentiem
>>>>>>>>>>
Prada
---
1. Absolūti stulba ideja-kā jau vairums, kas nākušas no 100 gudrajām galvām, kam neredzu arī nekādu tiesisku pamatojumu;
2. Runāts tiek tikai par nekaunīgajiem vīriešiem, bet nez kādēļ tiek aizmirsts par tām sievietēm, kas pašas ir aizgājušas no bērna tēva pie kāda biezāka v

SoulToil: Prada
---
1. Absolūti stulba ideja-kā jau vairums, kas nākušas no 100 gudrajām galvām, kam neredzu arī nekādu tiesisku pamatojumu;
2. Runāts tiek tikai par nekaunīgajiem vīriešiem, bet nez kādēļ tiek aizmirsts par tām sievietēm, kas pašas ir aizgājušas no bērna tēva pie kāda biezāka veča, paņemot līdzi arī atvasi un tad pēkšņi atcerējušās, ka viņām taču pienākas alimenti, no tā ļaunā, sliktā? Ko diez tādā situācijā varbūt vajadzētu sterilizēt arī šīs mātes perētājas?!
3. Lai arī esmu sieviete, nu nespēju es saprast to cepšanos par minimālajiem alimentiem kaut vai aiz tā aspekta,ka tā summa ir tik minimāla, ka piedodiet, bet strādājošai sievietei galīgi nejūtama. Tā,kā šis ``kapeiku ...`` dāmas, kas ir niknas uz visu pasauli, tā vietā,lai saņemtu 30 Ls no valsts un lādētu tēviņus kā sugu, drīzāk varētu piedomāt pie sava bērna un viņa tēva savstarpējām attiecībām, kas būtu krietni lielāks ieguldījums sava bērna nākotnē, nekā 35 LVL. Bet tas jau sen zināms, ka mēs redzam tikai to, kas mums pēc tiesībām pienākās, aizmirstot par to, kas būtu labāks bērnam. Un ko mēs varam gribēt no savstarpējām pāru attiecībām bērniem pieaugot, ja bērns kopš bērnības ir redzējis tikai šādu modeli?!
>>>>>>>>>>
zz
---
Sāksim ar to, ka pēc šķiršanās vismaz 50% gadījumos tēvs bērnu(s) varētu uzturēt labāk, nekā māte un pietiekami daudzos gadījumos viņš arī to vēlētos darīt. Cita lieta, ka ja vien māte nav ieslodzījuma vietā vai atzīta par nepieskaitāmu, automātiski jebkura tiesa bērnus atdod viņai. Tālāk ir bezgala daudz gadījumu, kad māte neļauj tēvam ar bērniem tikties vispār, un tur savukārt jebkura tiesa ir bezspēcīga, toties uzsēdināt tiesu izpildītāju uz tēva konta, vai, kā šajā gadījumā - atņemt tiesības - jebkurā laikā. Nezinu kāpēc, bet šeit reāli ož pēc dzimumu diskriminācijas.
Es, protams, neatbalstu ļaunprātīgos nemaksātājus, bet bērnus tomēr rada 2 cilvēki, toties neizprotamā kārtā par vainīgu automātiski tiek pataisīts vīrietis.
>>>>>>>>>>>
esche
---
ko nozīmē: nevar piedzīt? ULGF likums nosaka, ka
Parādniekam ir pienākums atmaksāt Fondam šā likuma kārtībā izmaksātos uzturlīdzekļus un likumiskos procentus par tiem. Tad skatamies strukturiāli! Alimentu nemaksātājs ir tieši tāds pats parādnieks kā jebkurš kredītņēmējs, kurš nesedz savas parādsaistības. Līdz ar to piedziņas process ir tieši tāds pats.
>>>>>>>>>>
Oberons
---
Vidusmēra uzturlīdzekļu nemaksātājs ir negodprātīgs vecis, kas strādā nelegāli vai ar zemiem ienākumiem uz papīra (avots: darba pieredze uzturlīdzekļu piedziņās, tiesās un darbs pie ZTI).
visi tie gadījumi, kas minēti zemāk, ir nospiedošā mazākumā, un atsevišķi gadījumi.
Tāpēc secinājums: valstij ir jātiek galā lielāko masu: ar negodprātīgiem parādniekiem - ...
Likumu nevar piemērot visiem atsevišķiem gadījumiem. Tas ir vajadzīgs sabiedrībai kopumā un ir pareizi.
>>>>>>>>
kukuu
---
35 lati ir tik daudz, cik lētāko cigarešu pīpētājs iztērē mēnesī. UGF maksā tikai šo summu. Ja tiesas lēmumā ir lielāka, pārējais aug kā

SoulToil: kukuu
---
35 lati ir tik daudz, cik lētāko cigarešu pīpētājs iztērē mēnesī. UGF maksā tikai šo summu. Ja tiesas lēmumā ir lielāka, pārējais aug kā parāds saņēmējam.
Tie, kuri brauc ar krutām mašīnām, UGF parādu visticamāk ka nomaksās. Problēmas ir tiem, kuri iztiek no minimālās algas vai pat vēl mazāk, un ir uzkrājuši parādu par x gadiem.
No praktiskā viedokļa uzlikt šādu ierobežojumu būtu OK. Kā ir ar tiesisko? Vai cilvēktiesības tur nebūs aizskartas? Cilvēkam ir tiesības brīvi pārvietoties. Tai skaitā ar mašīnu. Par cik pārvietošanās ar mašīnu ir pasākums ar paaugstinātu bīstamību, valsts uzliek drošības prasības, un nosaka procedūras to ievērošanas kontrolei. Prasības ir apmācība, iemaņu pārbaude, satiksmes noteikumi. Procedūras ir no vadītāja apliecības izsniegšanas līdz soda izpildei, tai skaitā naudas iekasēšanai.
Tātad valsts pienākums ir izsniegt vadītāja apliecību jebkuram cilvēkam, ja viņš atbilst visām CSN prasībām.
Ar transporta līdzekļu reģistrāciju un apskati ir savādāk. Ja personai ir īpašumā braucamrīks, tā ir materiālā vērtība un var tikt realizēta lai segtu parādu valstij. Par cik valstij ir prasība pet šo personu, potenciāli realizācijai pakļautas materiālas vērtības lietošanas tiesības var tikt ierobežotas. Vēl korektāk būtu, ja CSDD noteiktu ka šādos gadījumos vienkārši pienākas tiesu izpildītāja piekrišana.