Rasinja: ar intelektu samaitāta seja esot. Bildēs sejas izteiksmē tas intelekts ļoti labi redzamsUiiiii, pārsmējos kā kutināta!!! Paldies, ka uzjautrināji.

_Antuanete_: Nu, tā jau var arī aizrunāties līdz tekstiem "Pati vainīga, ka izvaroja - nav ko īsos svārkos pa pilsētu staigāt!"
Tb, fiziskai uzmācībai (grābstīšanās u.tml.) īsi svārki nav attaisnojums. Uzvedība - nu, jā, ja pati klēpī iesēdās, tad vīrietim grūti pārmest nespēju sadzirdēt kādu pēkšņi izskanējušu "nē".

Momo: kamēr te biju pavisam starp jauniņajiem, tad, kaut bildēs ne vēsts no frivolitātes, tik un tā lielākā daļa no dīvainīšiem pamēģināja piedāvāt visus iespējamos veidus, kurus freidonkulis pie perversijām pieskaitīja. bet neteikšu, ka mani tas sarūgtinājis, tik bieži smējusies iepriekš nebiju sazin kad. :D

_Antuanete_: Laikam galējībās nebija derīgi iet :) Jo faktiski piekrītu, ka eksponēt profila bildēs atšautu dibenu un izteiksmīgu dekolteju (hmm, manējais laikam arī skaitās, bet vismaz noēnots :)) un pēc tam sūdzēties, ka vēstulēs seksu piedāvā, ir diezgan neloģiski. Lai gan līdzīga satura vēstules saņem pilnīgi visas sievietes šeit, neatkarīgi no profila bildēm, taču vairums to neuzskata par pieminēšanas vērtu - prasts copy-paste vien ir.
Starp citu, ārzemēs trakojošās feministes ir panākušas kaut ko līdzīgu Tevis minētajam, respektīvi, diespas vīrietim ielūkoties par ilgu dziļajā blūzītes izgriezumā, dāma var iet uz tiesu ar kļauzu par uzmākšanos. Būtībā dumji un nožēlojami - uzturēt tādu karadarbības atmosfēru. Tā ka - veselais saprāts ir mūsu draugs, vienalga, pie kāda dzimuma piederam :)

rasas_laase: nu nezinu gan... man vispār nekādas bildes profilā nebija un nekada teksta, ka vienīgi atzimējums, ka vēlējos iepazīties ar vīrieti un tapat atradās rupji piedāvājumi. Es pilnīgi piekrītu tam, ka piemēram, Brīvības iemineklis nav vainīgs pie tā, ka atrodas cūkas, kas uz viņa čurā... Tāpat pat tas, ja es kliegtu nav attaisnojums tam, kurš iedomātos man par to iesists, lai es aizveros. Varbūt man vienkārši kaut kas ļoti sāp un gudrākais būtu izsaukt atro palīdzību, ja es nevarētu neko paskaidrot. Viena cilvēka rīcība nav attaisnojums otra cilvēka varmācībai. Tā lūk! Tad jau visi, kuri kādu noslepkavo būtu attaisnojami ar to, ka upuris bijis "iekārojams" vai pats izraisījis varmācību pret sevi ar to, kāds viņš ir (pēc izskata). Kāpēc piemēram daudziem tādiem "varoņiem" šķiet pieņemami aplaupīt vecas tantes, citadi fiziski nespējīgus cilvēkus? Tāpēc, ka tie cilvēki "paši vainīgi", ka nespēj sevi aizstavēt, vai vēl trakāk - klibo, piemeram, tādējādi atklāti padarot sevi par ēsmu "cūkām un neliešiem"? Nu padomājiet tak...