![]() | |||
|
|
Iepazīsties
190 lietotāji on-line
68 jubilāri
Populārākie
Iztaujāšanas centrs
Vakara plāns
Skaties
Foto albumi
Foto vērtēšana
Lasi un piedalies
Pieredzes apmaiņa
Interešu grupas
Dienasgrāmatas
Dzejoļi - dzīvā dzeja
Noderīgi
Sapņu tulks
Filmas, kino
Apsveikumi
Par oHo.lv
Palīdzība
Atsauksmes
Reģistrētiem lietotājiem
Reģistrēties
Aizmirsu paroli!
|
etna dienasgrāmata
skyner: "Mēs jūtam, kad mums līdzās ir patiess draugs, jo tad mēs atļaujamies būt atklāti un uzticēties"
Bet, - vai tiešām tā vienmēr jūtam? #1 2006-01-11 22:11 etna: Skyner => domāju, ka jūtam gan un šķiet, ka jāiziet pakāpeniski cauri pirmajiem diviem līmeņiem, tad arī neizpaliks trešais.
#2 2006-01-11 22:23 skyner: vai spēja pieņemt kritisko vērtējumu var būt tikai trešais līmenis, ja jau sākotnēji būtu uzticēšanās? vai kritika vienmēr būs neatbilstoša bez kopā apēsta sāls puda?
#3 2006-01-11 23:15 Loco: bieži vien dzīvē ir bijis tā, ka sanāk augstāk pat novērtēt paziņu kritizētāju, kurš kritizē reāli nekā tuvu draugu, kurš saka tikai labus vārdus. Vai kādai/am tā ir arī bijis?
#4 2006-01-11 23:25 skyner: Protams, pietuvināts cilvēks cenšas izvarīties no attiecību saasināšanas, ko var izraisīt kritika. Cik atceros, I. Šuvajevs rakstīja, ka kritika no grieķu valodas nozīmē izgaismošanu. Kritiku gan tagad vairāk uzter kā šaustīšanu, lai gan tā arī var būt kā attiecības saudzējošas rūpes par attieksmju skaidrību jau draudzības sākumposmā. Jo tieši paustās puspatiesības, nepilni uzticoties, var izrādīties par iemeslu vēlākam attiecību sairumam. Kaut kur lasīju: "Godīgums un atklātība dara tevi ievainojamu, tomēr esi godīgs un atklāts". Pēc teksta augšā sanāk, ka ir vērts atļauties būt atklātam tikai ar pārbaudītu, patiesu draugu. Garāmgājējam labāk neteikt, ka priekšā ir bedre. Vai kā?
#5 2006-01-12 00:34 Tavs komentārs
Komentārus var pievienot tikai reģistrēti lietotāji. | ||||||||